iBasso DX50 в сравнении с FiiO X3 и HiFiMan HM601 Slim

На сегодняшний день из доступных в рознице в России есть всего три плеера данного класса, это DX50, X3 и HM601 Slim. Первые два используют одну из старших микросхем Wolfson WM8740 а HM601 старый мультибит TDA1543. Это принципиально разные микросхемы цифро-аналогового преобразования.


 
Мультибит TDA1543 выстраивает сигнал ступенчато через резистивную матрицу. В плюсах такого решения - это наилучший импульсный отклик с позиции визуального анализа дискретного сигнала, однако с позиции непрерывного сигнала такое построение изобилует высоким уровнем высокочастотных помех и высокими гармоническими и интермодуляционными искажениями. Эти помехи незначительно подавляются пассивным фильтром, где для большей эффективности частота фильтра настолько низка, что завал высоких частот начинается еще в слышимой области. Такой фильтр является главой причиной "темного звучания", присущий большинству мультибитных ЦАП-ов.



Для многих мультибитных ЦАП-ов эффективной системой подавления алиасинга служат промежуточные микросхемы SRC (аналогичные CS8422 в C4 Pro или программному алгоритму в iBasso DX100), однако для TDA1543 такой вариант неприемлем из-за его низкой разрядности в 16 бит - в частотном разрешении промежуточные отсчеты мы получим, но по вертикали останется достаточно высокая погрешность. Использование SRC для мультибитных ЦАП наиболее эффективно в старших моделях с эффективной разрядностью выше 18 бит. Впрочем, большинство старших мультибитных ЦАП-ов содержат свой встроенный блок с SRC, как например PCM1704 используемым в HM801.

Дельтасигмы строят сигнал используя череду импульсов, где среднее значение оказывается искомой величиной, где последовательность импульсов с амплитудами 1, 0, 0, 1, 0, 0, 1, 0 => 3/8 => 0,375 амплитуды опорного напряжения. Чем больше импульсов мы будем использовать на один семпл звукового сигнала, тем точнее будет конечная амплитуда и выше разрядность сигнала. Поток в данном случае является однобитным и с более высокой частотой, чем исходный. Формально для перевода с математической точностью используется формула k=2^n, где K — коэффициент передискретизации, а N — количество дополнительных битов.

Для 16 бит 44.1 кГц однобитный поток будет представлен в частоте 1445 МГц. На таких частотах пока ЦАП работать не могут и по этому используют прореживающие алгоритмы, приводя поток в более низкие частоты. Для повышения эффективности производится смешивание сразу нескольких однобитных потоков, разделенных между собой по группам старших и младших битов, что позволяет при невысокой частоте (например 12 МГц в Sabre32) получить высокую эффективную разрядность звукового потока. Из-за комбинации нескольких уровней однобитных потоков ЦАП-ы получают название мультибитных-дельта сигма. Результаты работы в звуком построении аналогичны алгоритмам работы струйных принтеров, где картинка строится мелкими точками одинакового размера, и чем эти точки мельче (и по своему хаотичнее), тем более точно передаются оттенки цвета при высокой резкости. При использовании мелкого зерна напечатанные фотографии и картины крайне сложно отличить от оригиналов без лупы и микроскопа, но тем не менее, находятся те, кому получается отделить оригиналы от репродукции. Точно так же и с ЦАП - хотя многие не слышат никакой разницы между качеством звучания мобильного телефона и высококлассного ЦАП, ценителям качественного звука телефон не подсунуть.

В конечном итоге у каждой архитектуры есть свои достоинства и недостатки и этому будет посвящен отдельный материал.

Ценители винтажа любят лампы и мультибитные ЦАП без оверсемплинга и это совершенно отдельная тема, с оценкой, где звучат отдельные продукты, а где звучит внешний вид, ценник и сакральные знания внутренностей устройства в мозгу слушателя. Как и везде, много решает реализация и подход.

В данной тройке плееров два относятся к современным устройствам, а один к ушедшему ретро поколению и для тех, кто разбирается ЦАП-ах, выбор будет основываться на личных  предпочтениях: современная дельта-сигма или винтажный мультибит. Тем не менее, с учетом того, что перед нами все-таки плееры с встроенными усилителями и используются преимущественно с наушниками, в общем качестве звучания ЦАП может играть второстепенную роль и остается лишь итоговое качество каждого плеера при равной цене.

Эргономика DX50, FiiO X3 и HM601

Все плееры не сильно различаются между собой по габаритам и вполне управляются одной рукой. Благодаря наличию кнопок без проблем доступно управление в слепую. DX50 в более выигрышном положении за счет наличия сенсорного экрана упрощающего перемотку треков.


 
Логика меню у DX50 и X3 на хорошем уровне - включил и сразу все понятно, единственное, у X3 надо привыкнуть к назначениям "косых" клавиш. У HM601 Slim с логикой очень тяжело и лишь после длительного общения с плеером можно не путаться в функциях клавиш. Отдельно можно отметить клавиши Power, Hold и Mute, ход которых ограничен не корпусом и при медлительности отклика на Power можно приложить лишнее усилие и сломать ее. Аналоговый регулятор громкости самый удобный в HM601, но с течением времени (износа и попадании пыли) его ждет участь любого аналогового регулятора - увеличивающегося со временем дисбаланса каналов и помех при регулировке. У DX50 и X3 регулировка производится более точно через цифровое управление, у DX50 через ЦАП (управлением напряжения модуляторов) а в X3 отдельной микросхемой. С позиции теоретического качества наилучшее решение у DX50.

Функциональность DX50, FiiO X3 и HM601

Все три плеера имеют линейный выход. Регулировка громкости выхода есть только у DX50, так как именно через ЦАП используется регулировка по 256 уровням через опорное напряжение. Так как это не цифровое изменение сигнала, то это можно отнести в плюс для DX50.


 
Цифровой выход есть только у FiiO X3 и iBasso DX50, HiFiMan HM601 Slim как цифровой источник звука использовать нельзя.


 
Поддержка форматов высокого разрешения есть только у X3 и DX50, ввиду современных ЦАП-ов.

Поддержка CUE на текущий момент есть только у HM601 и X3. DX50 ожидает прошивки, где производитель обещает в скором времени добавить их чтение, поставив в приоритет пока другие доработки.


 
Многополосная эквализация есть у DX50 и HM601, у X3 есть только тембры низких и высоких частот. К плюсам тембров в X3 можно отнести то, что при их использовании нет нужды понижать общую громкость трека в цифровом домене, а у DX50 и HM601 более гибкая настройка звучания.

Все три плеера могут заряжаться от стандартных зарядок 5В и компьютеров. Формально отдельные блоки питания как у iBasso DX100 и HiFiMan HM801 являются более качественным решением, но все решает внутренняя реализация, т.к. нет никаких противопоказаний для использования инвертора напряжения, есть только прямота рук разработчика. Очень часто нежелание делать "сложные" схемы приводит к "идеологически правильным" решениям и это зачастую показывает как раз не самый высокий инженерный уровень производителя, либо маркетинговый ход под потребителя.

Система энергосбережения самая продвинутая у X3, стоит вытащить из любого гнезда штекер, как плеер останавливает воспроизведение, а после выключается.

Линейный выход - Astel&Kern AK120, AK100, Colorfly С4 Pro, iBasso DX50, DX100, FiiO X3, Audiolab M-DAC, ASUS STU и E-MU 1616m

В прошлом обзоре было сделано сравнение звучания DX50 в сравнении с плеерами высшей ценовой категории с выхода для наушников. В этом материале добавляется отдельно сравнение с линейного выхода для оценки звучания как источника звука под большую систему.


 
Для оценки линейного выхода использовался тракт высокого класса, основанный на Bi-Amp системе из активного кроссовера Behringer SUPER-X PRO CX2310, двух усилителей Technics SE-A5 и SE-A7, и АС на динамических головках Vifa XT25 и Eton 8/800 hex.

Начальный уровень - это FiiO X3 и HM601, из них 601 обладает меньшей детальностью во всем диапазоне частот, приглушенными и несколько искаженными высоким частотами. У X3 в звучании больше деталей, но вместе с тем присутствует больше резкости. У HM601 достаточно слитно передается пространство, в то время как у X3 источники концентрируются в области АС и центре.

Ступенью выше располагаются DX50 и AK100. На этой ступени больше деталей, прозрачности звучания и меньше ощущения в сторону резкости звучания от общих искажений. До проведения теста предполагалось, что у AK100 будет лучше результат, с оглядкой на цену и результаты технических измерений, но в итоге оказалось, что звучание находится на одном уровне. Если сильно вслушиваться, то можно уловить различные нюансы, но предпочтения по тестовым трекам разделяются поровну. Такой результат можно считать положительным для DX50, а к AK100 при его цене стоит относится с пониманием в виду самых его скромных габаритов. Передача сцены в целом на том же уровне, что и у HM601.

Следующая ступень - это С4 Pro, DX100 и AK120. Здесь основное отличие от прошлой ступени - это большая прозрачность сцены, словно между слушателем и АС убрали шторы, которые скрадывали звук. Если C4 Pro и DX100 - это предсказуемый результат, то AK120 это отличная новость, т.к. в тестах усилителя для наушников AK120 уступает первым двум. С4 Pro обладает самым ярким звучанием с акцентом самых высоких частот, DX100 обладает наиболее плотным звучанием с широкой панорамой, а AK120 дает спокойную подачу звука с очень комфортной панорамой. Выбрать однозначного лидера довольно сложно.

Последний топовый уровень - это M-DAC, STU и 1616m, это самые детальные источники. Нельзя сказать, что портативные источники сильно уступают, различия как раз небольшие и становятся заметными только в дорогих трактах высшей категории.

Выход для наушников DX50, X3 и HM601 Slim

Все плееры обладают высоким запасом по мощности для внутриканальных наушников, а для полноразмерных и высокоомных лидируют HM601 и DX50.

HM601 можно похвалить за энергичное звучание, пусть и не детальное и со специфическими высокими частотами, обусловленными особенностями ЦАП-а, но тем не менее звучание комфортное.
FiiO X3 обладает хорошей детализацией и большей разборчивостью, но звук более резкий, чем у HM601 и DX50. Переключаясь между тремя моделями DX50 невольно становился референсом, как точка отсчета плеера более высокой категории.
 


С HM601 надо быть готовым к возможным изменениям АЧХ арматурных наушников, где для однодрайверных моделей изменения будут только в плюс, выравнивая завал ВЧ. Для многодрайверных - по вкусу. Например M-Audio IE-40/UE TripleFi 10 заметно теряют в количестве высоких частот.


 
HM601 на фоне X3 звучит пусть и не так детально, но слитно, без резкости и комфортно. Нельзя сказать, что основное звучание задает ЦАП, тут больше заслуга хорошего усилителя для наушников. Однозначную рекомендацию к HM601 дать сложно, с одной стороны однодрайверные арматурные наушники восстанавливают провал в высокочастотном диапазоне, но специфика высоких частот не обязательно понравится слушателю и порой лучше наоборот использовать наушники с завалом в области высоких частот и тем самым сделать высокие частоты менее заметными.


 
При прослушивании DX50 и HM601 с Creative InEar 3 наушники оставили приятное впечатление, с DX50 звук детальнее, с HM601 более приглушенный, а с X3 резкий. Запаса по мощности для этих наушников у каждого плеера с избытком.


 
JVC FXZ200 оказались наименее привередливыми к плеерам и хотя в лидерах DX50, в целом вполне хорошее звучание и с остальными моделями.


 
С Puretone Classic 3, наушниками высшей категории, лучше всего играет DX50, в то время как HM601 излишне акцентирует верхние средние частоты. X3 с Puretone Classic 3 излишне подчеркивает свою резкость звучания.
 


JVC SZ2000 - наибольшая детальность с DX50, менее собранное звучание с HM601 и резкое в области средних и высоких частот с X3.


 
С PSB M4U 1 лучше сыгрался HM601 с электронными композициями, а DX50 с инструментальными.  У X3 преимущества не было нигде.


 
ATH-M50 однозначно лучше сыгрались с DX50, с HM601 немного не хватает объема. С X3 в большей степени подчеркнуты сибилянты.

Фоновый шум усилителя, не зависящий от громкости выше всех у DX50, однако отчетливо слышен он в паузах лишь с высокочувствительными внутриканальными наушниками в тихом помещении. Благодаря равномерному спектру он совершенно не отвлекает и собственно сверка фонового шума проведена лишь из-за появившихся отзывов с опасениями в сторону высокого шума у DX50. До этого без озвучивании проблемы, шум как таковой просто не замечался.

Шум не слышен или едва различим в полной тишине в наушниках: M-Audio IE40, JVC FXZ200 PSB M2U 1, Audiotechnica ATH-M50, Creative EVO SoundBlaster Zx, V-Moda M100.
Слышен в: Creative InEar 3 и Puretone Classic 3.

Таким образом шум слышен только в очень высокочувствительных моделях, а сам шум является проблемой только если его отдельно выслушивать и бесконечно думать о нем. Например помехи и шумы от экранов в остальных плеерах обращают на себя гораздо большее влияние.

Технические особенности

В сравнении мощностных характеристик можно видеть, что самым громким является X3, а DX50 и HM 601 уступает незначительно при нагрузках выше 40 Ом. В области самых низких сопротивлений вырывается вперед X3, но на практике уровень слышимых искажений у X3 существенно выше, чем у первых двух и больший уровень громкости реального преимущества не дает. Обычно низкое сопротивление встречается у внутриканальных наушников и выходного уровня напряжения без перегрузки у DX50 и HM601 с избытком. Внутриканальные наушники с низким импедансом как правило обладают высокой чувствительностью и это тоже положительно сказывается на хорошей работе всех плееров. Если использовать наушники с низким импедансом и низкой чувствительностью, вроде популярных винтажных ТДС-7, то с ними не справляется ни один плеер и требуется внешний специализированный усилитель. Наушникам вроде SONY MA900 в большей степени требуется не повышенная громкость, а минимум искажений и здесь в лидерах DX50 и HM601.

Выводы

HM601 – это уникальный плеер, который благодаря мультибитному ЦАП словно ламповый усилитель среди транзисторных при доступной цене. Это сравнение не относится к звучанию лампа-транзистор, это относится к его общей уникальности и своему почерку звучания, всегда должен быть выбор альтернативы или эксклюзивного дополнения другого подхода к звуку.

FiiO X3 немного перекликается с AK100 как первый продукт, с одной стороны используются хорошие комплектующие и графики измерений свидетельствуют об отсутствии явных или критичных инженерных ошибок, но итоговое исполнение уступает другим устройствам из этой ниши. Тут можно сказать, что первый блин часто бывает комом. Остается надеется, что X5 будет проработан на более высоком уровне, аналогично AK120.
 
iBasso DX50 получился очень удачным вариантом в своем ценовом сегменте и является пожалуй лучшим решением с позиции цена/качество на сегодняшний день. Также видно и исправление ошибок, допущенных в iBasso DX100, где катастрофически не хватает управляющих клавиш «вперед», «назад» и «пуск/пауза».

DX50 оставляет впечатление топ плеера, который или немного не доделали, или специально не раскрыли полный потенциал, что бы он не составлял прямую конкуренцию моделям более высокого ценового диапазона. При этом в своем ценовом диапазоне это явный лидер.

Нашли опечатку в тексте? Выделите и нажмите Ctrl+Enter. Это не требует регистрации. Спасибо.

Поделитесь в социальных сетях