Кирилл Шибаев (все сообщения)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Creative SoundBlaster ZxR
кто-нибудь может ЭКСПЕРТНО ответить
чем отличается 
режим Direct 
от 
режима 2.0_со_всеми_отключёнными_DSP_улучшайзерами 
( или режим 5.1 с отключёнными 3.1 центарльным , задними и сабом )


По логике драйвера 
режим Direct - это лишь и только стерео со всеми отключёнными DSP 
т.е.
по логике
если в режиме 2.0 отключить все DSP , то должно получится ровно Direct


на слух похоже , но интересно что скажут точные измерения ?!.


И второе.
Неужели не нашёл снова до сих пор
некий "волшебник" напишущий нам очередные kx-драйвера для Z-серии , включая ZXR .


Так вроде драйвера живые и работают,
но 
но хотелось бы более гибких возможностей ,
например ,
я хочу обрезать НЧ из стерео 
(
желательно в режиме Direct , 
раз уж считается , что он принципиально лучше , 
Хотя 
это пока НЕ доказано - просто в нём запрещены все DSP "улучшайзеры" 
и всё - 
во всём остальном это ровно тоже самое железо.

я хочу обрезать НЧ из стерео в СабВуферный выход 
и такая возможность есть в драйверах.
но
но я хочу тогда не обрезать , а скопировать их ,
т.е.
что они 
и 
в стерео остались (и Direct остался ровно режимом Direct)
и
в СабВуферный выход бы тоже мне Копировались (с той же ЦИФРОВОЙ регулировкой частоты среза )


А то у меня 
Саб Yamaha 30-ый (ну самый дешёвенький и по-этому звучит в нём лишь 80 Гц) ,
а колонки 35АС-130 ( их ещё называют советский Hi-End , днём с огнём не найти или очень дорого )
так вот
Сам колонки воспроизводят бас получше чем Yamaha , 
но
но для этого кто-то должен на них этот бас подДать... 
Тембр-блок + мощность усилителя = должны иметь хороший запас по мощности
у меня этот запас , к сожалению , не велик - называется ОДА-102 УП + ОДА 102 УМ


И вот я пытаюсь ( строю (правильно)сбалансированный звук искусственно ) :
обрезаю 30 Гц
и подаю их на Саб. выход на Yamaha. Ну 30 Гц Yamaha воспроизводит не плохо ,
но
но звук в 35АС-130-ых при этом ОБЕДНЯЕТСЯ.
т.е 
до обрезки бас на 130-ых был плотнее.
и что удивительно ,
Yamaha этой плотности компенсировать НЕ может... ну в принципе может, но... раз на раз не приходится. Она добавляет их конечно , но НЕ ТАК...

И мне в принципе очень нравится как звучат просто 130-ые , 
с выкрученным на максимум басовым тембром + тон-компенсацией ,
звучит отлично , но
но Мощности усилителя ОДА-102 в басовых пиках очень часто не хватает 
и вместо баса раздаются щелчки... т.е. перегрузка  , 
но перегрузка не по мощности УМ(усилитель мощности) , а где-то в УП(усилитель предвариельный) , 
что по своему удивительно. Надо разбираться , но нет инженерного образования, математик я.
(

Ну да , я согласен с выкриком : "так купи себе нормальный усилитель и успокойся". 
я так и собираюсь сделать. 
Кстати 
не подскажите хороший И НЕ дорогой усилитель 
на ОУ(операционных усилителях)
с качественным тембр блоком ( или лучше купить тогда уж хороший эквалайзер ?! )
)

А так ( в тестовом режиме ) , т.е. когда я слушаю РАЗДЕЛЬНО :
отдельно 30 Гц обрезанные в Yamaha , отдельно = без колонок = хорошо звучит

но и отдельно звук колонок БЕЗ ОБРЕЗАНИЯ 30 Гц = тоже хорошо звучит
=
Так вот и хотелось бы объединить эти два "хорошо" вместе.
Но драйвера такого не позволяют.

Но драйвера такого не позволяют. Вот уроды!




Слышал есть такие плагины для Foobar2000 - буду пробовать ,
но тогда у меня будет правильно звучать лишь Foobar2000 ,
а хотелось бы
настроить всё на уровне драйверов , что бы уж для всего...
и всего-то надо
маленькую галочку : не вырезать , а копировать. в цифре-то не всё ли равно , 
даже ещё проще , да и качественнее , 
т.к.
звук в стерео при этой обрезке ну никак не приобретает качества, 
а как известно любые манипуляции со звуком его лишь УХУДШАЮТ.
(
не даром создан отдельный меломанский режим Direct ,
, ровно для этого ,
что бы НИЧТО не касалось сигнала - ничто...
а тут не просто касательство , а можно сказать кастрарция(пусть и цифровая)
)
Creative SoundBlaster ZxR
Creative ZXR 
тонкости эксплуатации 
выжимаем качество 
, а оно... 

открыл тут 
что в режиме 2.0 
звук (музыка mp3 из ВК) почище 
чем в режиме 5.1 

Но есть ещё и вовсе режим Direct = при котором напрямую обходятся все DSP ( эквалайзеры и любые прочите цифровые "улучшайзеры" ) 

Вот я и задумался и ищу , 
а в чём же может быть причина (отличие) , 
ведь по сути 
в режиме 5.1 просто добавляется ещё АППАРАТНАЯ ЧАСТЬ ( 3.1 ) 
т.е. 
5.1 = 2.0 + 3.1 ( при чём и 2.0 и 3.1 независимые аппаратные части , независимые ) 

т.е. 
2.0 и там и там ОДНА И ТА ЖЕ !!! 
как же она может в одном случае(режиме) звучать так , а в другом НЕ так... ?!. 

Хотя..хотя.... 
различие и при том довольно ТОНКОЕ 
я даже после многократного переслушивания уже начал сомневаться , 
а есть ли они вообще , 
но всё же есть : 

различиЕ и при том довольно тонкОЕ на БАСАХ 
но 
но БАС то я этот достигаю ЭКВАЛАЙЗЕРОМ.... 

30 Гц = +24 db ; 
60 Гц = +12 db 
( такие предельные значения не дают перегрузки для данной композиции с зарезанным басом 
обычно у меня задействовано лишь и только одна 30 Гц +12..+24 db тоже в зависимости ) 
так вот 
в режиме 2.0 
бас более прозрачный - меня окутывает именно прозрачная вибрация 30 Гц 
в режиме 5.1 (ничего кроме режима не меняю ) 
бас уже перестаёт быть столь же прозрачным - он так же окутывает , но уже гораздо больше в нём непрозрачных 60 Гц 
И именно их то я заметил и стал прислушиваться и сравнивать пристально. Об чём вам и пишу теперь 


так может быть именно в эквалайзере всё и дело (и кроется разгадка (отличие) ) 

А вот тут Внимание !!! 
вот тут действительно могут быть отличия 

в режиме 2.0 
эквалайзер пересчитывает ! в реальном времени ! 
лишь 2 дорожки 
!!! 
в то время как 
!!! 
в режиме 5.1 
эквалайзер пересчитывает ! в реально времени ! 
уже 5 дорожек 

LFE канал эквализации НЕ подвергается , а жаль!!! , 
т.к. 
большинство бытовых сабвуферов так же как просто колонки остро нуждаются в эквализации 
эквализации того самого завала АЧХ на 40 Гц : 
большинство сабвуферов воспроизводят бас ровно так же как и колонки(я имею ввиду соразмерные сабвуферу колонки) - горб(бубнение) на 80 Гц и завал(отсутсвие) на 40 Гц 
и хорошая эквализация этого самого завала этих самых драгоценных 40 Гц 
очень часто 
очень даже нужна 
даже сабвуферам , как бы странно это не звучало 
А вы думаете почему одни сабвуферы стоят 1-3-5 тыс руб, а другие 100-150-300 тыс. руб. 
"всё дело в воздушных пузырьках" 

Но я отвлёкся и давайте вернёмся к Creative ZXR 

но пересчёт 5-ти дорожек В РЕАЛЬНОМ РЕЖИМЕ ВРЕМЕНИ это больше чем в ДВА раза больше чем пересчёт 2-ух 
это же уже , на секундочку , трудозатратно_трудоЗатратнее. 

И вот тут опять мы упираемся в очень интересную и требующую очень подробного анализа тему. 
!!!!!!!!!!!!! 
Ведь современные DSP могут ... (всё). Вы сами вспомните , ведь самые сладкие описания всегда именно про безграничные возможности DSP (при чём уже 10 лет назад они были безграничными... когда я читал про Audigy4 vs. Audigy 2 ) 
Однако же разница в звучании этих двух режимов 2.0 и 5.1 ЗАМЕТНА НА НЕВООРУЖЁННЫЙ СЛУХ = 
= я просто ушами слышу разницу...! 


Вот я и подумал, что для режима 5.1 
алгоритм (точность) эквалайзера 
может быть чуть-чуть снижен 
в пользу быстродействия...! 
=> 
Вот именно эту разницу я и слышу , видимо . 

т.к. без эквалайзера я этих басов и вовсе не услышу , но это лирика. 
А суть в том, что 
без эквалайзера никакой аппаратной разницы между 2.0 и 5.1 (вроде как) нет 
т.к это ровно одно и тоже аппаратное 2.0 в обоих случаях. 
Страницы: 1


Система Orphus

Яндекс.Метрика