Creative Zx - X-Fi против Recon3D (Z) и STX в Win 7

       

Creative Zx - X-Fi против Recon3D (Z) и STX в Win 7 Zx является промежуточной моделью между Z и ZxR в виде версии Z с аудиофильскими конденсаторами Nichicon «Fine Gold» и внешним блоком от ZxR.

IMG_7883 копия.jpg

Линейка Z основана на Recon3D с применением отдельных качественных ЦАП, что позволяет использовать карты в качественных трактах. В Z и Zx используется ЦАП CS4398, который применяется в картах E-MU серии «m». В ZxR используется PCM1794 со сменными ОУ.

Для многих линейка на Recon3D является шагом назад после линейки X-Fi из-за меньшей мощности аппаратного процессора и ориентации на социальные игры, а не 3D шуттеры. К сожалению, новые игры уже 5 лет как не поддерживают аппаратное ускорение звука и мощь DSP X-Fi остается невостребованной. Для совместимости с любыми версиями EAX остается программная поддержка.

IMG_7878 копия.JPG

X-Fi – это очень мощный процессор с широкими возможностями, но для аудифильских задач к сожалению почти не применявшийся. Сейчас можно встретить отзывы о том, что у X-Fi возможностей было больше, но попробуем сравнить подробно и оценить реализацию потенциала X-Fi вне игр с аппаратным ускорением. Напомню, что основным решающим фактором в более качественном звучании X-Fi против программных решений и прошлой линейкой Audigy было применение качественного ресемлера на 128 потоков, на который отводилась основная часть ресурсов DSP. В современных играх из браузера ресемплинг нужен всего двум каналам для стерео.

IMG_7879 копия.JPG

Современные системы начиная с Vista и заканчивая Windows 8 упростили звуковую подсистему в угоду общей стабильности и перевели часть операций с драйверов звуковой карты на мощности основного CPU. Так, теперь все программы отдают звуковой поток сперва системе, и только потом звуковой карте. Если в XP для X-Fi существовал единственный режим с прямой поддержкой 44.1 кГц, то какая ситуация в Windows 7. Есть ли смысл охотиться за старой линейкой против новой? С уходом поддержки аппаратного звука нужно ли вообще рассматривать Creative или обратить взор на соперничающего ASUS?

Сравнение Recon3D и X-Fi
X-Fi
Recon3D
Эквалайзер многополосный
Да
Да
Тембры НЧ и ВЧ
Да (режим Entertainment)
Нет
Эквалайзер параметрический
Да (режим Creation Mode)
Нет
Поддержка 44.1 кГц
Да
Да
Поканальная задержка каналов
Да
Да
Поддержка EAX
Аппаратная
Программная
Регулировка баса
Да
Да
Шумодав для микрофона
Нет
Да
Cristalyzer
Да
Да
ASIO
Да
Да

IMG_7881 копия.JPG

Те, кто не работали с профессиональными звуковыми картами особенно огорчаются, что в новой линейке всего один режим и нет широких возможностей, представленных в Creation Mode в X-Fi. Те, кто же плотно работали с профессиональной линейной E-MU с фирменным DSP или KX драйверами с гибкой маршрутизацией сигнала вряд ли получили удовольствие от X-Fi, где было очевидно, что есть мощный и продвинутый DSP, но доступные возможности настолько ограничены, что практически вся мощь оставалась невостребованной. Если добавить к этому часто подтормаживающую «красоту анимации», то режим Creation Mode можно было воспринимать не как профессиональный режим, а ограниченную красивую демо-версию возможностей X-Fi. Ни тогда, ни сейчас X-Fi не претендует на профессиональное использование. Владельцы X-Fi Titanium HD порой гордятся возможностями карты, но если бы сердцем карты был стандартный ENVY24HD, то ничего бы и не потеряли.

IMG_7882 копия.JPG

Функции автоматической калибровки АС между собой с помощью микрофона не появилось до сих пор ни в одной потребительской карте, что вызывает по меньшей мере недоумение на фоне ресиверов, которые это умеют делать без проблем. А задача к общему выравниванию АЧХ между каналами и выставлению задержки не требует даже измерительного микрофона. К чести Creative возможности карт позволяют выставлять задержки каналов вручную, но на этом продвинутые технологии и останавливаются.

IMG_7890 копия.jpg

В EAX 5 зародилась функция коммуникации между игроками с наложениями среды и эта идея перешла в Recon3D, усовершенствовавшись функцией эффективного шумоподавления на аппаратном уровне.

IMG_7885 копия.JPG

Сравнивая базовые возможности, в обычных приложениях оставлен практически тот же функционал и в целом, если пользователь не увлекается интернет играми со связью по Skype, то глобальной разницы между X-Fi и Recon3D нет. Все возможности у Recon3D соответствуют режиму GameMode от X-Fi. У Recon3D удалеными оказались эффекты окружающей среды, все остальное, пусть и под другими названиями осталось неизменным.

IMG_7888 копия.jpg

Несколько иная ситуация в качестве аналогового звука. Практически все X-Fi на борту содержали CS4382, за редким исключением топовых версий Elite Pro и Titanium HD. Качество встроенных в Recon3D ЦАП уступает по характеристикам CS4382 и с позиции звука все X-Fi предпочтительнее Recon3D. Линейка Z в корне меняет ситуацию, т.к. предоставляет сразу высокое качество и модели Z и Zx к тому же относительно недорогие, на уровне базовых X-Fi в момент их выпуска. К счастью политика компании делать упор на аналоговое качество звука исключительно в самой дорогой модели ушла в прошлое. Ложкой дегтя остается только то, что у ASUS карты с аналогичной начинкой обходятся дешевле и переплата в Creative остается за продвинутые возможности, в виде эффективного шумодава, изменение голоса и удобные примочки в виде Crystalyzer с возможностью поканальной настройки задержки каналов.

IMG_7887 копия.JPG

Улучшайзеры

Если сравнивать базовые возможности под серфинг интернета, просмотр фильмов и прочие развлечения, то между ASUS и Creative первенство остается за Creative. ASUS отдает все эффекты за Xear и Dolby, в которых много интересных возможностей, но все они не дают сделать легко и быстро нужную настройку. Как бы кто не ругал Crystalizer, при просмотре любительских роликов YouTube данный улучшайзер действительно полезен, делая звук более динамичным и разборчивым. Ограниченное количество понятных регуляторов – ширина сцены, уровень баса и Crystalizer позволяют быстро и просто подправить звук. С Dolby же надо перелопачивать множество пресетов и все равно эффект не тот. Возможно, аудиофилу, страдающего аллергией на любые вмешательства в исходный сигнал ничего этого не нужно в принципе, однако все эти функции в повседневной жизни пригождаются.

SoundBlaster Audio Control Module – это удобное решение, т.к. не всегда встроенный модуль в корпус удобен. Модуль представляет собой аналоговый регулятор и поэтому совместим и с другими звуковыми картами, как регулятор громкости для наушников. Как микрофон – частично, ведь вся соль в массиве микрофонных капсюлей, звук с которых обрабатывается процессором Recon3D и позволяет использовать эффективную систему шумоподавления.

Немного жаль, что карты Z и Zx не содержат никаких разъемов для расширения и апгрейда для внешних модулей. Возможно причиной стало то, что мало кто делал апгрейд во времена Audigy и X-Fi, но по правде говоря, в магазинах этих расширений и не существовало (по крайней мере на нашем рынке).

Windows 7 – X-Fi против Recon3D и ASUS ST/STX

Вывод данных bit-to-bit

Изначально была идея сравнить возможности SRC, но в процессе оказалось, что все карты без каких-либо проблем поддерживают 44.1 кГц и актуально проверить лишь побитовость передачи данных.

DSCF0639 копия.jpg

За неимением специализированного оборудования данный тест основан на косвенных данных. Теоретически надо воспроизвести и записать сигнал, а после сравнить код. На деле при записи через аудиоредактор с использованием ASIO уровень разрядности должен совпадать с разрядностью ASIO драйвера – а в большинстве случаев это 24 или 32 бита. Последующая операция транкейта в 16 бит может существенно испортить результат. По этой причине можно пойти другим путем и сделать сравнение не побитно, а оценить, насколько приближен воспроизводимый сигнал к исходному. В качестве анализа, запись воспроизводимого сигнала и спектральный анализ в RMAA, а так же анализатор входящего сигнала в Audiolab M-DAC, отображающего реальную разрядность цифрового сигнала, а так же его точную частоту (как видно, это не только аудиофильский ЦАП, но и в итоге кое-какое измерительное оборудование). К огромному сожалению, функция проверки побитового совпадения сигнала у Audiolab существует только для USB входа и не работает для цифровых входов. Тем не менее, в процессе эксплуатации были выявлены некоторые закономерности: если звуковой поток выводится корректно, то для 16 бит всегда отображается 16 бит. Если в дело вмешивается микшер Windows, то отображается постоянная смена 16 и 24 бит, свидетельствующая о вмешательстве в сигнал. К слову, для системы XP у M-DAC есть функция нейтрализации дизеринга от микшера Windows и полное восстановление исходного сигнала, но для последующих систем такой функции нет, видимо из-за невозможности корректного восстановления.

DSCF0643 копия.jpg

Почему стоит доверять данным от M-DAC о клоке? Формально на устройство нет данных, показывающих реальную точность его клока, но из тестов видно, что у M-DAC крайне низкий уровень джиттера. При тестах через E-MU1616m большого количества звуковых карт и ЦАП-ов можно наблюдать, как меняется уровень шумовой полки при различных сигналах, что свидетельствует о суммарном джиттере выхода и входа, и M-DAC одно из редких устройств, у которого шумовая полка не меняет своего положения, а сигнал/шум находится на уровне 118.5 дБ. При наличии высокого джиттера у одного из устройств сделало бы невозможным получить высокий уровень сигнал/шум и единый уровень шумовой полки при различных сигналах. Если по факту уровень джиттера чрезмерно мал, то и вероятность высокой точности клока относительно основной частоты так же велика.

Все воспроизведение исключительно с цифрового выхода с карт X-Fi XtremeGamer Fatal1ty Pro Series и Creative Zx на E-MU1616m. В качестве альтернативы аналогичный тест был сделан с ASUS Essence STX.

Creative Zx

Частоты воспроизведения: 44.099, 47.999 и 95.997 кГц. Режим 88.2 кГц недоступен, а 176.4 и 192 кГц не поддерживается.

Выход линейки Recon3D аудиофилы восприняли как нечто странное и с качеством звука никак не связанное - отсутствие ASIO никого не удивило. В момент выхода линейки Z наличие драйвера ASIO оказалось решающим фактором для успешных продаж и его сделали. Но остается впечатление, что для разработчиков поддержка ASIO воспринимается как некая фишка, нужная только маразматикам как волшебная пилюля и соответственно ASIO сделали, но только для того что бы заявить, что оно есть.

От ASIO требуется всего две вещи: точность выставленной задержки и побитовая передача звукового потока, если на пути нет принудительно включенных эффектов. Тест на стабильность задержки с упорством мамонтов проваливают практически все любительские карты, а побитовость потока зачастую оставляет желать лучшего.

Если задержка важна только для музыкантов с игрой в Real-time на инструментах, то точность передачи данных важна и аудиофилам. Что же не так у Zx? Во-первых выход SPDIF в ASIO отсутствует, но можно поставить галочку «воспроизведение с цифрового выхода» и на SPDIF поток продублируется. Все бы ничего, но разрядность уже 24 бит (добавилась обработка сигнала) при воспроизведении 16-ти битного сигнала. Более проблематичным оказалось отсутствие автомата смены опорной частоты, и первоначально частота воспроизведения была стабильной в 48 кГц. Только после того, как из под WASAPI был запущен трек и на выходе режим стал 44.1 кГц, после из под ASIO этот поток также пошел в 44.1 кГц. Выбор частоты в системных настройках никакого толку не дает. Для того, что бы из под ASIO была корректная частота, надо делать прогон из WASAPI в нужной частоте. В случае с MME автомат не работает также как и с ASIO, а работает только из под WASAPI. Из под MME при выборе цифрового выхода идет постоянное переключение 16 и 24 бит, что говорит о дополнительной обработке через микшер Windows. Из под WASAPI – стабильные 16 бит.

Тест в RMAA показал любопытные данные. Из под WASAPI с цифрового выхода полное совпадение числовых значений и спектров.

zx1.png
zx2.png

zx3.png


Дополнительно оценивался и импульсный сигнал, форма которого дала ответы на некоторые вопросы. В режиме «динамики» + WASAPI для стерео и stereo-direct при активации цифрового входа наблюдаются искажения, которые были не слишком ясны еще во время теста ZxR, однако форма импульсного сигнала, полученная с цифрового входа по характеру совпала с импульсной характеристикой с аналогового выхода.

11.png

Таким образом, сигнал, рассчитанный не на цифровой выход поступает на внутреннюю обработку в драйвере и после этого уже поступает на ЦАП. Что бы быть уверенным, что дело не в микшере Windows, была сделана запись из под MME – цифры и форма импульса получилась другой. Остается наедятся, что данный баг будет исправлен в будущем и качество аналогового звука станет еще лучше.

В тестах для сигнала в 16 бит, вмешательства в сигнал минимальные, в основном в области выше 20 кГц.

Итог - для высококачественного звучания с Zx стоит использовать исключительно WASAPI режим.

Creative X-Fi XtremeGamer Fatal1ty Pro


У X-Fi нет возможности выбора разрядности сигнала и максимальный отображается как 24 бит. Частоты воспроизведения, 44.099, 47.999, 88.198 и 95.998 кГц.
В режиме GameMode и Entertainment формально нет поддержки 44.1 кГц, но на практике, если выбрано в панели 48 кГц, то срабатывает автомат и на выходе 44.1 или 48 кГц соответственно. Если не выставить 96 кГц, сигнал будет даунсемплится в 44.1 или 48 кГц. И наоборот, если выбрать 96, а воспроизводить 44.1 или 48, то на выходе будут 88.2 или 96 кГц. Таким образом во всех конфигурациях доступен режим 44.1 кГц.

В случае в Foobar2000 ситуация ровно такая же как и с Zx. Отсутствие автомата частоты для ASIO и режим 16 бит без обработки сигнала возможен только через WASAPI напрямик с цифрового выхода.

xfi1.png

xfi2.png

При выборе цифрового выхода и WASAPI режима полное совпадение спектров и числовых значений.

ASUS Essence STX


При выборе 16 бит в ASIO на выходе 16 бит, при выборе 24 отображается ошибка, а при выборе 32 бит – на выходе 24 бит. Частоты воспроизведения – 44.102, 48.002, 96.004 и 192.007/8 кГц (режим 192 только для коаксиального выхода, в остальных режимах частоты для оптического и коаксиального полностью совпадают).

При воспроизведения из под Foobar2000, под MME при выборе аналоговых выходов (динамики) – стабильные 16 бит! Однако такой результат становится возможным только при активации режима Hi-Fi в панели управления картой. В остальных режимах карта переходит в режим 24 бит. При выборе цифрового выхода всегда 16 бит (не зря он называется как Pass-through Device). В Режиме ASIO при выборе максимальных 32 бит на выходе при воспроизведении 16 бит – те же корректные 16 бит.

stx1.png

stx2.png

stx3.png

stx4.png

stx5.png

Тесты на побитовую передачу в RMAA показали, что в случае, если режим не WASAPI и не ASIO, а MME, то сигнал принудительно переводится в 16 бит как для 16, так и 24 бит и присутствует обработка сигнала. Таким образом, преимущество STX перед Zx и X-Fi заключается в дополнительном режиме ASIO. Опция Hi-Fi убирает часть обработки от системы, но видимо не всю для цифрового выхода.

Общая сводка результатов
Звуковая картаZxX-FiSTX1616m
44100 -1 -1 2 0
48000 -1 -1 2 0
88200 N/A -2 N/A 0
96000 -3 -2 4 0
176400 N/A N/A N/A-1
192000 N/A N/A 7~8 0


Идеальным отклонением является 0 Гц, чем отклонение выше, тем результат хуже. Наилучшие результаты у E-MU1616m (кто бы сомневался). Наихудшие (но далеко не критичные) у ASUS STX. X-Fi и Zx на одном уровне. Отдельно хочется отметить, что это не уровень джиттера, а статическое незначительное отклонение от базовой частоты, которое услышать крайне сложно, а скорее всего и невозможно. Эти данные дают понять о серьезности подхода к разработке устройств, жадности/экономности производителей и совместимости с капризными ЦАП-ами, в особенности золотых аудиофильских, в которых разработчики по своим религиозным убеждениям считают плохим тоном ставить не только джиттеродав на входе, но и порой систему синхронизации, из-за чего небольшие расхождения по частоте могут привести к нестабильной передаче сигнала. Для тех, кто хочет перестраховаться, стоит выбирать тот цифровой источник, у которого отклонения по частоте минимальны.

Остается загадкой, когда игровые карты получат то же качество, что и у карт подразделения E-MU…


Общие результаты
Zx
X-Fi
STX
WASAPI – Динамики + цифровой выход
Нет
Нет
Нет
WASAPI – Цифровой выход
Bit-to-Bit
Bit-to-Bit
Bit-to-Bit
MME – Динамики + цифровой выход
Нет
Нет
Нет
MME – Цифровой выход
Нет
Нет
Нет
ASIO – Динамики + цифровой выход
Нет
Нет
Bit-to-Bit


Таким образом со стороны Creative остается пожелать обновление драйверов для устранения бага обработки звука для аналоговых выходов в виде полноценного Direct режима и доработку ASIO.

Отдельно хочется отметить, что X-Fi под Win 7 не может работать вместе с E-MU из-за конфликта драйверов, в то время как линейка Z работает без каких-либо нареканий.

Качество звучания Zx против X-Fi и STX

IMG_7884 копия.jpg

Все, что касается звучания, полностью повторяет результаты звучания Z. В плане железа различие составляют конденсаторы, у Zx породистые Fine Gold. Разница в звучании между Z и Zx на таком минимальном уровне, что ей можно пренебречь. При выборе между Z и Zx стоит опираться только на наличие внешнего модуля, а если средства позволяют, то не мелочиться и сразу брать ZxR.

IMG_7902 копия.jpg

Если сравнивать с X-Fi, звук лучше и с аналогового выхода и выхода для наушников. Для владельцев недорогой акустики (условно до популярных $300 активных стерео колонок) качество аналогового выхода как у X-Fi, так и у Z/Zx в обоих случаях достаточно высокое и не принципиальное.

DSCF0645 копия.jpg

При использовании наушников Zx является предпочтительнее, Zx звучит более объемно, с лучшим разделением инструментов, а X-Fi более напористо, кучно и с большим количеством искажений. STX/ STU/ZxR используют более качественную микросхему и дают более высокий результат.

Выводы


В прямом сравнении по своим возможностям вне 3D игр серия на Recon3D по возможностям аналогична прошлой линейке X-Fi с добавлением в своем арсенале хорошим шумодавом. C позиции аналогового звука базовые версии X-Fi уступают линейке Z, как с линейного, так и выхода для нушников. Под WASAPI автомат частоты для SPDIF работает корректно в Win 7 и побитового выдает данные по цифровому выходу. Какой либо существенной разницы между Z и Zx в качестве звука нет, вся разница в выносном модуле с пассивным регулятором громкости. С позиции простоты использования и полезности (любительское видео в YouTube и т.п.) «улучшайзеров» линейка на Recon3D в явных лидерах, т.к. у X-Fi эти настройки раскиданы по разным закладкам. У ASUS качество эффектов ниже уровнем и более сложно в настройке.

Под Win 7 есть еще над чем работать в драйверах области ASIO и отключения дополнительной обработки сигнала для аналоговых выходов.


Автор: 
07.09.2013


Нашли опечатку в тексте? Выделите и нажмите Ctrl+Enter. Это не требует регистрации. Спасибо.

Поделитесь в социальных сетях




Еще интересное для чтения

Комментарии и отзывы (8)


Мне нравится0
Иван
Спасибо, очень познавательно про SPDIF. Жаль только, что при использовании внешнего ЦАП и SPDIF выхода отдельно, эффекты уже не применимы.
Мне нравится0
Евгений Мартыненко
Спасибо! Только в заголовке ошибка 
Creative Zx - X-Fi против Recon3D (Z) и STU Х в Win 7
Мне нравится0
romanrex
Исправлено, спасибо!
Мне нравится0
HiEndFi
Что искренне радует, это постоянно новые подходы в измерениях, всегда интересно почитать.
Мне нравится0
openid.yandex.ru/propheta.iridescens
Добрый день! 
Подскажите, последнее время старая добрая Audigy 2 platinum стала при включении и выходе из сна трещать, как будто конденсаторы приходят в негодность. Однако, визуальный осмотр не выявил ни вздутий, ни других "странностей". Пылесосом по портам прошелся (и PCI тоже). В дополнение ко всему, при отключении через Виндовый Диспетчер треск пропадает, и после включения обратно перестает трещать почти сразу (5-10 сек и гораздо тише).
Что с ней может быть не так (или уже можно считать окаменелостью, учитывая год выпуска)? 
И еще вопрос: насколько сильно будет отличаться звук при переходе на Zx (интересует только мультимедиа-стерео/2.1+уши, а цена на ZxR кусается даже сейчас)? Можно просто категориями - сильно, не очень, чини-Audigy2-не-бери-эту-штуку.
И каков начальный ценовой уровень колонок должен быть для того, чтобы ощутить разницу в звучании Zx от ZxR?
Мне нравится0
romanrex
Сложно сказать, в чем причина, в глюках драйвера или проблемой с конденсаторами. Не исключено, что в плате появилась микротрещина и появляется зависимость от температуры платы.

у Zx и ZxR звук будет лучше как минимум от того, что они хорошо работают под 44.1 кГц. Разница с A2 в наушниках будет почти во всех. Что бы услышать разницу через колонки между Zx и ZxR, колонки должны быть от $500 и выше. Стандартные мультимедиа колонки уверенной разницы не покажут.
Мне нравится0
Tomm
Спасибо за статью!

Если можно, вопрос: что будет предпочтительнее, Zx или Xonar U7? Интересует прослушивание музыки с помощью наушников, и любительская (пока) запись вокала через микрофон.

(звучание в колонках, насколько я понял, будет примерно одинаковое)
Мне нравится0
Tomm
Сам отвечу на свой вопрос: для записи будет предпочтительнее Xonar U7, у него отдельный АЦП CS5361 (114 дБ сигнал/шум), а у Sound Blaster Zx используется кодек SoundCore3D со встроенным АЦП (101 дБ сигнал/шум). По поводу наушников, насколько я понял, Xonar U7 тоже будет немного лучше, особенно для низкоомных.

Возврат к списку >>>





Система Orphus

Яндекс.Метрика